ОБ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОБЕЗЬЯНЫ.

Цитата из книги «Прозрение», о которой говорилось  в предыдущей статье.  

...Если бы какой-то ученый захотел составить каталог глупостей человечества, то во главе всех их ему пришлось бы поместить эволюцион­ную теорию. Гипотеза о происхождении человека разумного от животных - есть самая большая глупость из всех когда-либо встречавшихся в истории народов.

Тысячи ученых, миллиарды денежных средств во всем мире брошены на то, чтобы доказать эволюционную теорию. И, несмотря на это, в настоящее время нет ни одного прямого доказа­тельства в пользу эволюции. Все построено на догадках и предположениях, все настолько натя­нуто, что сами безбожные ученые это открыто признают.

«Общей теории, эволюции нашей планеты пока нет», - писалось в журнале «Знание-сила», 1976.

«Очень часто приходится лишь гадать... Го­ворят, могло быть так, если бы вот не это, или не то.  Этими "если" нарушается равнове­сие ..." /стр.34/

В другом номере этого же журнала /август 1977/- приводились слова известного советского биолога С.В.Майера: "Обычный путь в развитии эволюционных учений был такой: человек выби­рает себе какую-то эволюционную теорию и про­веряет ее наблюдениями. Двух биологов, имеющих одинаковые эволюционные убеждения, я по­ка не встречал". стр.35.

Еще более откровенно было сказано в февра­льском номере этого журнала /1976г./ "Что же касается причинных связей в живой природе, то здесь мы по-прежнему остаемся в неведении. Как еще далеко мы, например, от понимания од­ной из вечно волнующих человечество проблем - проблемы появления первой жизнеспособной клет­ки на Земле! И как это ни парадоксально, но развитие молекулярной биологии не внесло ясность в этот вопрос. Ее заслуга в этом деле состоит лишь в том, что она показала несостоятельность   многих широко известных умозритель­ных концепций по вопросу о происхождении жизни, которые раньше казались многим людям вполне правдоподобными. Поистине, от ложного знания к истинному незнанию!" /стр.18/

Ввиду такого состояния эволюционной науки у нас появилась проблема: какую же из много­численных противоречащих друг другу эволюци­онных гипотез представить на суд читателя? Ни на какую из них нельзя опереться как на ав­торитет, ибо нет никакой гарантии, что прежде чем выйдет эта книга, она не будет признана ложной и заменена несколькими другими, такими же противоречащими друг другу... И мы решили взять книгу Я.Я.Рогинского "Проблемы антропо­генеза". На ее титульном листе написано: "До­пущено Министерством высшего и среднего специа­льного образования СССР в качестве учебного пособия для студентов университетов". На наш взгляд эта книга более всего подходит, потому что любой другой академический труд выражал бы мнение одного или нескольких ученых, а этот получив одобрение Союзного Министерства стал, таким образом, выражать мнение прави­тельства и Центрального комитета партии.

Итак, учебник, предназначенный для воспи­тания и взращивания птенцов атеизма, в кото­рый, само собой разумеется, было собрано все лучшее, что могла создать безбожная наука, носит название "Проблемы антропогенеза", по­казывая тем самым, что в эволюционной теории есть одни проблемы.

Нынешняя теория происхождения человека от обезьяны напоминает собой карточный домик, построенный с громадным трудом и развалив­шийся от вздоха, того, кто его построил.

Вот одно заглавие из книги: "Общий обзор аргументов в защиту гипотезы о древесной жиз­ни предков человека". Посмотрите, какими словами пользуется автор "доказывая" древесную жизнь предков человека:

"...Разногласия касаются… можно спорить, по-видимому,.. по всей вероятности,.. весьма вероятно,.. по-видимому,.. есть указание,.. по всей вероятности,.. возможно,.. очевидно,.. мнения относительно функции кожных гребешков различны,.. применительно к проблеме,.. осто­рожно следует пользоваться,.. можно почерп­нуть кое-какие отрывочные указания,.. возможно, хотя и не может считаться строго доказан­ным ,..

...Главная трудность использования палеон­тологии приматов в обсуждаемой здесь проблеме - отсутствие полной уверенности почти в любом случае, что мы действительно имеем дело с прямым предком гоминид. Другая, не менее важ­ная трудность, многократно упоминавшаяся в науке "неполнота палеонтологической летописи".

«...С этими оговорками можно указать,.. может считаться весьма вероятной,.. а может быть,.. возможно,.. по видимому,.. все сказан­ное никоим образом не означает, как об этом уже было сказано раньше, что предок человека жил исключительно на деревьях,.. Однако оста­ется нерешенным вопрос,.. к разрешению этого вопроса можно подойти с двух сторон. Во-первых, попытаться,..  этот путь очень сложен. Вероятно,.. по- видимому,.. могло,.. должны были,.. следует, конечно, к этому объяснению относиться с осторожностью,.." и т.д.

На основании таких сопроводительных слов можно видеть, что автор сам нисколько не уве­рен в том, что он доказывает другим. Он не знает, так оно было или не так. Никаких дока­зательств он отыскать не может. Ему ничего не остается делать, как строить свои аргументы на мыльном пузыре. И так обстоит дело со всеми вопросами эволюционной  теории.

А как же с "вещественными доказательствами» эволюции? Что дали эволюционистам раскопки? Наверное, палеонтологи обнаружили кости обезьян, потом полуобезьян, а потом человека? Ведь оно так должно быть по идее эволюции?

Как и всякая наука, палеонтология нанесла удар по безбожию. Она нашла обезьяну и нашла человека, а среднее звено - не нашла. Получе­ловек, полуобезьяна остается призраком, живу­щим только в воображении материалистов.

Но на чем же все-таки безбожники строят свои выводы? Обратимся опять к учебнику: "В конце 1926 г., в 10-ти км к юго-западу от станции Тауне, к северу от Кимберлея, в Юго-восточной части Трансвааля в рыхлых известковых песках, заполняющих кастровую пещеру в травертинах на высоте около 7 м над дном долины был обнаружен череп детеныша лет 5 какого-то существа, которое напоминало одновременно человеческого ребенка и детеныша антропоморфной обезьяны... В результате последующих поисков в Южной Африке Дарта, Брума, а затем Робинсона наука обогатилась огромным /!/ новым материалом... Количество индивидов представленных черепами или элементами скелета туловища и конечностей в Таунге - 1, Шмеркфонтайне - 21, Макапансгате - 5, Сварткропсе - 35, Кромдраой - 3. Если учитывать отдельно найденные зубы, число индивидов значительно возрастет и составит более 250.

...В слое 1 был найден череп взрослой особи и кости конечности. Лики назвал это существо "зинджантроп". В верхней части слоя 2 в 1960г. был найден череп питекантропа... Заслуживают особого внимания найденные Лики фра­гменты левой большой берцовой и малой берцо­вой костей в слое 1 в месте Ф.Л.К., которые, может быть, принадлежали зинджантропу... Кос­ти палеоантропов юго-западной Азии имеют сле­дующую древность по данным радиоактивного уг­лерода: в Рас-Эль Кельб /Ливан/ предкоренной зуб, по-видимому, принадлежавший, по опреде­лению А.Валлуа, палеоантропу... Не меньшего внимания с этой точки зрения заслуживают фра­гменты черепов из района Днепропетровска..."

Короче говоря, в Южной Африке нашли череп детеныша, несколько элементов скелета. На Ближ­нем Востоке нашли зуб. В районе Днепропетровска - обломки каких-то черепов. Еще кое-где сделали подобные "открытия", и на их основании расписали целые тома, создали целые картины, как жили полулюди, как охотились, воевали...

При близком рассмотрении данных палеонтоло­гии убеждаешься, что все они подтасованы, по­догнаны, чтобы как-то поддержать эволюционную теорию. Откуда известно кому принадлежал об­ломок кости, на которой ученые строят целую науку: человеку, обезьяне, или какому-нибудь другому животному? Сколько было анекдотичных случаев с бедными эволюционистами! Однажды они нашли зуб, который не был похож ни на человеческий, ни на обезьяний. Они очень обра­довались и заявили,    что зуб принадлежит по­лучеловеку-полуобезьяне. Зуб был помещен в музей, и образованный сотрудник, демонстрируя зуб, рассказывал посетителям как жили челове­кообразные, сколько лет жили, какие были их законы... Ситуацию разрядил один фермер, за­нимавшийся свиноводством. Однажды он попал на выставку и воскликнул: "Так это же зуб свиньи!" Под общий хохот публики ученым пришлось, уб­рать разоблаченный зуб...

Кстати, о зубах, зубы больше всего попада­ются при раскопках. Они составляют весьма зна­чительную часть из всех костей, имеющихся в распоряжении эволюционистов. Так вот, в рассматриваемом нами учебнике по эволюции на стр. 106 есть такие слова:  "Другая трудность в использовании археологических материалов как источников для датировки стадий антропогене­за возникла в связи с открытием Леруа Гурана Варси-Сюркюр. Оказалось, что зубы человека /резцы, подкоренные, клыки и коренные/ из слоев с культурой шательнеррон, по Леруа-Гурану, чрезвычайно архаичны. Анатомически это зубы палеоантропов. Если бы они были открыты без сопровождающих предметов, можно было бы даже настаивать на их большую архаичность и искать эквивалентов архантропов..." Здесь они сами признали, что зубы являются плохим доказатель­ством эволюции.

Одним из доказательств того, что полуобезь­яна-получеловек когда-то был на Земле, ученые считали обнаружение примитивнейших "орудий труда", якобы, изготовленных теми существами. Эти обломки камней назвали "эолитами". Но это "до­казательство" в скорости также лопнуло. Цитируем учебник: "Во-первых, очень часто не представ­лялось никакой возможности отличить "эолиты" от "обыкновенных" камней, подвергшихся действию природных условий. Во-вторых, не было обнаруже­но в третичных слоях ни одной кости или зуба ископаемых существ, которым можно было бы при­писать способность выделки. В-третьих, Обермайеру, Булю, Картальяку и другим удалось в 1905 году убедиться собственными глазами на Сене недалеко от Могта, что может сделать теку­чая вода с кремнем: в результате трения, толч­ков и ударов получаются осколки полностью сходные с "эолитами15»./стр.82/

Как бы извиняясь перед студентами за нео­боснованность эволюционной теории, автор учеб­ника, пишет: "Общепризнано, что в палеонтологии перед систематиком встают дополнительные труд­ности. Прежде всего, палеонтолог, как правило, имеет дело только со скелетным материалом, в частности с черепами. Но известно, что черепа обычно очень похожи, например, у разных видов хомяков, у разных видов "Мартес" в семейство куниц, у разных видов кошачьих, даже столь далеких как тигр, лев, барс, рысь, гепард... Другая трудность - отрывочность, неполнота и случайность самого состава палеонтологическо­го материала... " /стр. 93/

В конце учебника напечатан "Список назва­ний основных находок ископаемых людей", на которых построена эволюционная теория. Список содержит 50 /пятьдесят/ наименований находок разбросанных по всему земному шару. Здесь и нижняя челюсть из Франции, и фрагмент /кусок/ теменной кости найденный в Алжире, в Африке, и затылочная кость из Венгрии, и фрагмент че­репа, с Ближнего Востока, череп с Австралии, куски черепа с Южного Китая, две берцовые кости с о.Ява, Индонезия, и тому подобное. Всего пятьдесят /50/ наименований.

Вот чем располагает мировая эволюционная наука. Строго говоря, на песке она стояла бы намного прочнее, нежели на этом основании.

Ученые утверждают, что существа, находивши­еся между обезьянами и людьми - полностью вы­мерли, и сейчас нет ни одного экземпляра. Но сам этот факт противоречит эволюции. Согласно теории эволюции вымирает слабое, а остается сильное. Так почему же вымерли полуобезьяны-полулюди, а обезьяны остались? Ведь обезьяна, была слабее «рычащих» людей...

Этот факт свидетельствует о лживости эволюционной теории. Никаких полулюдей никогда не было. Если бы они были, то они бы, в конце концов, оставили в земле свои скелеты... Но нет этих скелетов в земле. Есть кости животных, обезьян, человека, а вот наполовину животное, наполовину обезьяна, или наполовину обезьяна, наполовину человек - таких костей нет, не найдено ни одного скелета. Вот что говорилось по этому       поводу в журнале "Знание-сила", ноябрь 1977г.: "Мы не знаем и как связать в родственные стволы многих беспозвоночных: ниже границы кембрия сейчас "опущены" корешки целого ряда ветвей эволюционного дерева, и они не сходятся... И сойдутся ли вообще?!  Интересно затронуть и еще один вопрос: мы нашли начало очень интересной книги, которую ученые читают давно и, которая всех волнует, и вот, оказывается, что, как всегда в этой книге вырваны самые интересные страницы: пе­реходы от одной главы к другой. В этом пос­тоянном недостатке связующих звеньев, должен быть смысл. В стратиграфии  мы с этим сталкиваемся регулярно: в нормально пластующихся толщах остатки органического мира оказывают­ся часто совершенно непохожими. Мы постоянно стоим перед вопросом - что это означает!?" /стр.43/.

Итак, нет, и никогда не было существа, ко­торое было бы наполовину обезьяна, наполови­ну человек. А поэтому Человек от обезьяны произойти не мог. То, что преподают в школах, институтах, то, что пишут в газетах, журна­лах, книгах, передают по радио и телевидению, основано на 50 /пятидесяти/ полуистлевших кусках каких-то костей, и на повелении идеологического отдела ЦК партии, во что бы то ни стало отвергать существование БОГА.  (Конец цитаты).